ООО «Управляющая Компания «ЖКХ Кировский»
ООО "Управляющая компания "ЖКХ Кировский"
Адрес: 614113, г. Пермь, ул. Автозаводская, 44А, тел./факс (342) 253-20-45
Директор: Овчинникова Юлия Вячеславовна
Единая диспетчерская служба: 2-114-914, 209-97-09
14.01.2021
Судебная практика: должна ли УК проводить дезинфекцию в доме, где нет больных COVID-19

С момента начала распространения коронавирусной инфекции муниципалитеты, региональные власти, надзорные органы требуют от УК и ТСЖ проводить дезинфекцию в МКД. Из-за этого управляющие домами тратят дополнительные средства, и компании не всегда соглашаются с такой ситуацией и обращаются в суд. Судебных решений по данной теме пока мало, но они уже есть.

Сегодня мы разберём дело № А59-2776/2020, в котором УК из Сахалинской области оспаривала требование Роспотребнадзора по проведению дезинфекции в МКД, в котором не было выявлено заболевших COVID-19.

Надзорные органы требуют от УК продезинфицировать места общего пользования в МКД

В деле № А59-2776/2020 надзорное ведомство в предписании в адрес УК указало, что в силу принятых нормативных актов для предупреждения распространения инфекционных болезней УК должна своевременно и в полном объёме проводить предусмотренные санитарно-эпидемиологические мероприятия по дезинфекции мест общего пользования в домах под её управлением.

Роспотребнадзор посчитал, что эта обязанность вытекает из:

  • ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ;
  • постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2020 № 2, от 31.01.2020 № 3, от 03.03.2020 № 5;
  • письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23.01.2020 № 02/770-2020-32.

Ведомство обязало УК:

  • проводить профилактическую дезинфекцию в местах общего пользования жилых домов с обязательным проветриванием с периодичностью 1 раз в 3 дня;
  • соблюдать порядок проведения обработки ручек дверей, кнопок лифта, зеркал, кнопок домофона;
  • иметь двухнедельный запас дезинфицирующих средств с ежедневным его пополнением;
  • обеспечить персонал обязательной защитой кожи рук, органов зрения, органов дыхания.

О выполнении таких указаний УК должна была сообщать в территориальный орган Роспотребнадзора. Управляющая организация с этим не согласилась и подала иск в суд, прося признать предписание незаконным, так как указанные в оспариваемом документе мероприятия не соответствуют требованиям жилищного законодательства в области обеспечения благоприятных условий проживания граждан, а также санитарным правилам.

Дополнительная дезинфекция нужна в случае угрозы возникновения и распространения в доме коронавируса

Суд первой инстанции указал, что в силу п. 10 ПП РФ № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и защите прав потребителей. Изучив все НПА, на которые сослался Роспотребнадзор, судья указал, что они не содержат норм о возложении на УК полномочий, перечисленных в предписании.

В соответствии с письмом Роспотребнадзора от 23.01.2020 № 02/770-2020-32, провести профилактическую дезинфекцию необходимо «немедленно при возникновении угрозы заболевания» с целью предупреждения проникновения и распространения его возбудителя.

Роспотребнадзор не смог обосновать наличие угрозы распространения заболевания в домах, которыми управляла УО. Как указал суд, сама по себе ситуация, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции, не может возлагать на юридических лиц обязанности, не предусмотренные нормативными актами.

Поскольку предписание выносится только в случае установления при проверке нарушений законодательства в целях их устранения, то суд признал оспариваемый документ незаконным и удовлетворил иск управляющей организации. По мнению суда, дезинфекция в МКД нужна только в том случае, если в доме уже есть подтверждённые случаи COVID-19.

При отсутствии в МКД больных коронавирусом Роспотребнадзор не вправе требовать от УК дополнительных мер по дезинфекции

Апелляционный и кассационный суды, куда обращался надзорный орган, поддержали решение первой инстанции, добавив несколько своих аргументов в пользу признания предписания незаконным:

  1. Ни в ПП РФ № 290, ни в Правилах № 170 нет указаний на то, что дезинфекция мест общего пользования жилых домов входит в перечень работ, оказываемых управляющей организацией.
  2. Текущую дезинфекцию в очаге заболевания проводят в течение всего времени болезни человека, заключительную – после выздоровления или убытия больного силами специализированных организаций (п. 17.2 СП 3.1/3.2.3146-13).
  3. В соответствии с законодательством, дезинфекция в подъездах жилых домов должна проводиться только специализированными организациями, имеющими лицензию. УК такими полномочиями не обладает. При отсутствии решения ОСС (общего собрания собственников) на привлечение такой организации к проведению и финансированию подобных работ у Роспотребнадзора не имелось полномочий вменять в обязанности УК проведение таких мероприятий.

Все суды указали на то, что ведомство не представило доказательств, что в МКД под управлением истца, были выявлены эпидемические очаги, что кто-либо из больных коронавирусной инфекцией на момент выдачи предписания являлся жителем таких домов.

Источник: https://roskvartal.ru/zaschita-v-sudah/12188-dolzhna-li-uo-provodit-dezinfekciyu-v-dome-gde-net-bolnyh-covid-19